Наверх

Администрация виновна

Российская газета о ГубахеГубахинский суд Пермского края обязал администрацию Губахи выплатить жительнице города 82900 рублей за ремонт гаража, проведенный после его затопления в грозу. Чиновники пытались обжаловать этот вердикт, однако краевой суд оставил решение без изменений.

Сильнейший ливень обрушился на Губаху 19 июня. Примерно в два часа дня потоки воды проникли в подвал жилого дома Светланы Сидоровой, где у нее оборудован гараж-бокс. Стоящий там автомобиль «Москвич-Алеко» 2141 и личные вещи хозяйки здорово намокли, а сам гараж после потопа нуждался в ремонте.

После восстановления подвала жительница Губахи потребовала возместить ей понесенные расходы. Причем иск она предъявила к местным властям. Дело в том, что гараж оказался затопленным из-за неисправной ливневой канализации на проезжей части дороги возле дома Сидоровой. Дождевая вода не ушла в нее, как положено, а хлынула прямиком в гараж. Администрация же Губахи является балансодержателем этих сооружений и, следовательно, несет ответственность за их состояние.

Но чиновники вину отрицали. Свои доводы они обосновали тем, что нет никаких причинно-следственных связей между действиями мэрии и затоплением гаража. И вообще, они попытались обвинить саму Сидорову в потопе. Дескать, женщина сама была должна сделать в подвале канализацию или провести дренажные работы.

Однако судья Ирина Волнухина встала на сторону истицы и указала, что в соответствии с законом именно местные власти обязаны содержать в исправности ливневую канализацию. Кроме того, Волнухина постановила взыскать с администрации Губахи 82900 рублей за погашение причиненного ущерба. Сейчас это решение уже вступило в законную силу.

«Российская газета» - Федеральный выпуск №6865 (294)

 
Поделись с друзьями в социальной сети:

Комментарии  

 
+31 #1 егор 30.12.2015 13:30
Молодец! !!!
Цитировать | Сообщить модератору
 
 
+26 #2 blunder 30.12.2015 21:23
Надо не останавливаться и теперь взыскать убытки в бюджет с главы администрации или кто там виновные лица. Почему налогоплательщи ки должны расплачиваться за разгильдяйство, коли суд вину установил?
Цитировать | Сообщить модератору
 
 
+10 #3 гость 30.12.2015 23:14
И за все остальное,что развалили.
Цитировать | Сообщить модератору
 
 
+11 #4 1 30.12.2015 23:15
прецедент есть! все в атаку!!!!
Цитировать | Сообщить модератору
 
 
+11 #5 Уралец 31.12.2015 00:17
Цитирую blunder:
Надо не останавливаться и теперь взыскать убытки в бюджет с главы администрации или кто там виновные лица. Почему налогоплательщи ки должны расплачиваться за разгильдяйство, коли суд вину установил?

В нашей стране это не принято :) Государство всегда платит за косяки своих исполнителей :)
Цитировать | Сообщить модератору
 
 
+9 #6 *-* 31.12.2015 00:50
Банщик Лизайкин тот еще чувак..
Цитировать | Сообщить модератору
 
 
+17 #7 blunder 31.12.2015 01:35
Цитирую *-*:
Банщик Лизайкин тот еще чувак..


А почему-банщик, расскажите. И еще - а есть ли у кого-нибудь копия этого звездного решения и/или апелляционного постановления? Мы бы опубликовали, может быть хоть в формате выдержек.

Тут упомянули слово прецедент. Это решение типа преюдиция, тем более, что вступило в законную силу. Там, вероятно описано, почему, куда и зачем должны течь воды. Насколько мне известно, пострадавших гораздо больше, чем один человек - эти трагические кадры потопа публиковались на нашем сайте. Я бы на месте других пострадавших заморочился взысканием с администрации.

В случае чего - продадут мебель из кабинета главы. Ну а потом, как я писал несколькими постами выше - взыскать с них. Шоб понимали, что ихние статусы - это не только набор прав, но и некая ответственность .
Цитировать | Сообщить модератору
 
 
+1 #8 Дозор 06.01.2016 13:47
Не обольщайтесь,чт о и другими судьями будут приняты аналогичные решения.
Цитировать | Сообщить модератору
 
 
+2 #9 Ага 06.01.2016 14:22
Цитирую Дозор:
Не обольщайтесь,чт о и другими судьями будут приняты аналогичные решения.

Думаю, все будет зависеть от хорошего адвоката и доказательной базы, молодец Сидорова! Хороший урок чиновникам...
Цитировать | Сообщить модератору
 
 
-2 #10 Дозор 06.01.2016 16:18
Цитирую"Ага". Иметь хорошего адвоката- это очень отлично.Но кто будет оплачивать его услуги?Собственники жилых помещений инертны и не будут бегать по подъездам по сбору денежных средств на услуги адвоката.Вот так и живут надеждой,что администрация города выполнит свои обязанности и восстановит размытый по её причине асфальт пешеходной дорожки у дома пр.Октябрьский 7.
Цитировать | Сообщить модератору
 
 
-2 #11 заболтi 06.01.2016 17:27
Хотелось бы знать последовательно сть действий,этой женщины.Как было дело,с чего начала,с похода к главе района?,затем в наш местный,самый ,,гуманный",потом апелляция и всё такое,или сразу без лишних и ненужных телодвижений ,зная наперёд, сразу в краевой суд?
Цитировать | Сообщить модератору
 
 
+3 #12 blunder 06.01.2016 19:32
Цитирую заболтi:
сразу в краевой суд?


Читайте ГПК, там все написано
Цитировать | Сообщить модератору
 
 
-3 #13 rejector 09.01.2016 16:06
Цитирую 1:
прецедент есть! все в атаку!!!!

Вообще, на мой взгляд, это вопрос дискуссионный, виновата ли администрация в том, что столько осадков выпало в один день. Ведь гидросооружения (ливневая канализация) в наличии есть, сделаны они в соответствии с проектной документацией.

Судя по всему, Светлана Сидорова доказала, что в районе её дома эти самые сооружения либо отсутствовали вопреки документации, либо находились в ненормативном состоянии - были засорены или, например, ремонтировались в тот момент и не смогли справиться с нагрузкой.
Цитировать | Сообщить модератору
 
 
+1 #14 сосед 09.01.2016 22:01
ДМИТРИЙ,тебя тоже затопило! И виновата в этом власть!не бойся,тоже в суд иди.
Цитировать | Сообщить модератору
 
 
-2 #15 rejector 10.01.2016 10:45
Цитирую сосед:
ДМИТРИЙ,тебя тоже затопило! И виновата в этом власть!не бойся,тоже в суд иди.

Ага, щас, брошу все свои важные дела, судиться пойду.
Цитировать | Сообщить модератору
 
Баннер
Баннер
Баннер
Баннер
Баннер