Губаха, Пермский край - Вся правда о Губахе!

Мы уже множество раз писали о том, что все, кто каким-либо образом соприкасаются с МУП «Горнолыжный центр Губаха», заканчивают плохо. Этот вывод в очередной раз подтвердился.

17 апреля сего года образовался очередной уотергейт - следователем СО МО МВД России «Губахинский» возбуждено аж девять уголовных дел в отношении действующего директора спортивного предприятия М.В. Лузина по тяжкому составу - ч. 3 ст. 160 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за присвоение или растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Уголовные дела возбуждены по постановлениям о направлении материалов для решения вопроса об уголовном преследовании, вынесенным прокурором города Губахи А.А. Лаврентьевым. Прокурорские проверки, в свою очередь, были проведена, якобы, тут – внимание, по доносу предпринимателя Ф.Ф. Луца. Внимание потому, что в Губахе давно существует милая традиция писать всякого рода подметные письма и подписывать их данными либо вымышленных, либо реальных, но непричастных лиц. А может и действительно человек от души написал.

Не суть, кто был Павликом Морозовым, благо, прокурор города у нас не аноним. Краткое содержание страшных растрат заключается в следующем. Директору МУП господину Лузину разного рода административными органами, опять же, часто проводивших проверки либо по анонимкам, либо в рамках священного газавата с кланом Папушиных, выписывались, как гражданину, штрафы по вопросам, связанным с деятельностью предприятия. Размер их достаточно незначительный, от одной до нескольких тысяч рублей. По версии следствия, руководитель злосчастного МУПа отдавал указание бухгалтеру предприятия оплачивать их с расчетного счета, о чем бухгалтер радостно и в красках поведала правоохранительной общественности.

Вопрос, конечно, хоть с юридической, хоть с обывательской точки зрения достаточно дискуссионный. Юридически потому, что ст. 160 УК РФ предусматривает ответственность все же за хищение, целью которого должно является незаконное обогащение при корыстном мотиве. Насколько от всего этого обогатился тов. Лузин – большой вопрос. Крепко тут нужно смотреть и на ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Обывательский, гуманистический аспект заключается в том, что штрафы на директора накладывались как раз за деятельность по руководству возглавляемого им предприятия, и, надо полагать, часто за недостатки, допущенные прежним скандальным менеджментом в виде директрисы и ее водителя. Потому и яростно писались жалобы, ибо кто иной может лучше других знать, что они там забыли сделать в то время, как сломя голову продавали ратраки и сдавали в аренду муниципальное имущество.

Мне лично в сугубо отстраненно-психологических целях сейчас любопытно посмотреть, как поведет себя учредитель МУПа – администрация Губахинского округа. Не секрет, что М.В. Лузина назначали на должность в достаточно неспокойной обстановке. Очевидно, что одно дело руководить нормально функционирующим бизнесом, другое – в состоянии перманентного конфликта. Хотя, глава администрации у нас человек новый, и, вероятно, может стать в позицию формального правопонимания. В таком случае мы раскроем, почему это могло произойти.

Напор уголовной репрессии в данном случае достаточно выборочен. Марине Юрьевне за гораздо более существенные шалости шьют полумеру в виде ст. 201 УК РФ, Михаилу Васильевичу же – страшное хищение. Позиция органов правопорядка, в свою очередь, стара, как палочная система – нельзя было упустить случай рубануть чохом аж девять палок по статье, которая в отчетах идет как экономическая, да еще и коррупционной направленности. Прокурор себе тоже в достижения впишет – надзираю, выявил… Хотя, нам известны и случаи, когда надзорный орган так рьяно брови не хмурил – f.e., история с воспитанницей УХТК К.А. Язевой. А тут парни в серых-синих мундирах выполнили показатели аж до конца года.

Говорят, прокуратура края разослала по районам информационное письмо, где указывает на положительный опыт какой-то сельской прокуратуры по гноблению директоров муниципальных организаций именно за уплату штрафов со счетов предприятий. Видимо, и наш прокурор решил не отставать от общего тренда.

Для полноты картины следует отметить, что неделю назад в Губахинском городском суде началось рассмотрение уголовного дела в отношении М.Ю. Папушиной по ст. 201 УК РФ. Не поленившийся прийти в процесс может иметь счастье услышать такие интимные детали, как изъятие горнолыжного ноутбука в квартире дочери героини, удаление базы данных предприятия и так далее. Вот мне как юристу-недоучке и не совсем понятно, что если в первом случае, со штрафами – хищение, то что тогда во втором…

Наш сайт будет отслеживать развитие событий в обеих историях. Я лично, как частное лицо, желаю господину Лузину удачи и все же настоятельно рекомендую прогуляться в суд в порядке ст. 125 УПК РФ на предмет исследования законности и обоснованности всех постановлений о ВУД.

© blunder